О странном в музыке

Существует уместность и неуместность. Как в быту, так и в музыке. Неуместно прийти в высшее общество без штанов. Но если вы стриптизёр на вечеринке – вполне. Неуместно прийти в баню в штанах. Но если вы сантехник, вряд ли вы будете раздеваться, собираясь починить кран голым людям.
Так и в музыке.
Резкие, дисгармоничные, нелепые сочетания звуков вполне уместны, если вы хотите добиться резкого, дисгармоничного нелепого впечатления. Нетрадиционные сочетание аккордов, нарушающие порядок вещей и привычную логику, которые будут смотреться нелепо в произведении, ориентированном на классическую гармонию, в авангардном или юмористическом сочинении могут оказаться на месте. Разрывающие спокойное течение музыки фальшаки или гармонии «не из этой оперы» могут выражать вторжение других сил или приход новых обстоятельств. Тогда, правда, дальше надо показать, что это за силы и обстоятельства, и чем у них там дело кончилось. Даже в нарушении логики должна быть своя логика.
Люди делятся на тех, кто возмущен правилами и запретами, насаждаемыми музыкальным образованием, и тех, кто ими так детерминирован, что шевельнуться не может, зато в шоке от нарушителей и фактов нарушения этих правил. Один считает, что круговорот тоника-субдоминанта-доминанта-тоника можно и нужно нарушать, даже если это нелепо и неблагозвучно. Другой в шоке от параллельных квинт у Дип Перпл — ведь ему объяснили, что параллельные квинты это бе.
Получается, законов нет, но они есть. Заметьте, я ничему вас не учу. Я просто констатирую очевидности, которые не для всех очевидны. Это не законы музыки как таковые: это законы функционирования человеческого внимания, человеческой психики. А законы музыки выведены из них, как и законы цветовых сочетаний выведены из наблюдений за восприятием визуальных произведений. Пропорции, золотое сечение, правила композиции выведены из ощущения того, что приятно глазу (уху), а что, напротив, выглядит грязью, хаосом или скукой.
Это — законы того, как ваше произведение воспринимается другими людьми, если вы, конечно, это предполагаете.
Эти законы говорят, что произведение должно быть выдержано в каком-то стиле. В любом. Но все же в одном. Ну или стилях как-то оправданно сменяющихся — вдруг вы «листаете эпохи» или характеризуете ярких персонажей и противоречивую обстановку. Или стилях как-то уместно смешанных, и это смешение образует новый логичный стиль с ощущаемым единством.
Любое сочетание звуков может быть каким-то образом оправдано в контексте. Ну не абсолютно любое, конечно, но что-то придумать можно. Всегда требуется объяснить, зачем вот это звучит здесь и сейчас – объяснить уху, а не придумать отмазку для училки. Красота, даже необычная и странная, не требует объяснений — она сама себе объяснение. Действует на психику гипнотически, захватывает внимание, вызывает чувство прекрасного — значит происходит, работает. А вот странности и нарушения требуется объяснить — хотя бы самому себе, в конце концов. Если вы пишете произведение, вы чего-то же хотите?
Хотите красиво? Получилось? Отлично!
Хотите страшный саундтрек для фильма ужасов?
Хотите весело?
Уныло?
Хотите странного?
Если вы получили то, чего хотели – вы победитель.
Если только вы в одиночку в восторге от своего произведения – вы победитель сам для себя. Если и другие люди оценили и считали ваш замысел – вы победитель вообще.
Любые странные сдвиги и нелогичные гармонии можно музыкально вывести в ощущение, пусть необычной, но логичности, слухово объяснить. Неожиданные обороты звучат так, будто незавершенные мысли обрываются, а за ними начинаются новые, они тоже обрываются. Резкие сдвиги гармоний — перескоки мыслей.
Вообще, песня с перчинкой может как раз выделиться, стать ярким и необычным хитом. Должно же в музыке быть что-нибудь кроме звуков, сложенных простым дозволенным образом. Вот и появляются модуляции, альтерации, неаккордовые звуки в мелодии. Но во всём этом должно присутствовать не только голое любительское новаторство. Нужна еще художественная оправданность.
Мне тут прислали мелодию, состоящую из сплошных обрывов мысли. Постоянно происходят неожиданные выверты мелодии неведомо куда, постоянно возникают и тут же исчезают новые тональности. Как упражнение это может иметь право на существование. Но если это песня — она должна попадать в мозг, запоминаться, впечатлять, цеплять слушателя, чтобы он ее напевал или хотел выучить. А в данном случае можно гарантировать, что петь её не будет никто, кроме разве что девушки с нотами, нанятой специально для этого.
Создавая произведение, невредно задаваться вопросами: возможно ли у получившегося опуса в перспективе естественное бытование? Реально ли то, что у него поклонники? Захочет ли кто-то его исполнять по своему добровольному настоящему желанию? Захочет ли кто-то переслушивать?
Вот это, на мой взгляд, и есть критерий того, получилось искусство или нет. Высокое или низкое, сложное или простое. Произведения напоминают живые организмы. Если они жизнеспособные, то композитор — молодец. А если нет — то извините.

4 августа 2020
Из ЖЖ Ольги Арефьевой