Версия. «Неофициальная певица года»
Статья Олега Пшеничного «Неофициальная певица года» в газете «Версия» от 23 января 2001 года и интернет-переписка об участии ОА в «Рождественских встречах» Аллы Пугачёвой
…Ольга — не герой, её невозможно представить во главе толпы, как многих «русских рокеров». В негромких звуках её музыки живут иные ангелы, но именно поэтому её невозможно было представить и в махровом антураже бурлескного «Останкина», пропитанного запахом мятых рублёвых бумажек.
Когда мне на Новый год рассказали, что Ольга Арефьева снялась в программе «Рождественские встречи» под фанеру, в компании таких же «фанерных» людей, паяцев толпы, мало представляющих себе, что такое Рождество и празднующих Новый год до Рождества, — стало грустно. Подумалось: неужели действительно этот фанерно-телевизионный спрут съест кого угодно, неужели тотальный конформизм, гонка за тиражами и успехом, насаждаемая новейшей атеистической идеологией (перекрашенной советской), так и будут ломать поэтов на Руси? (Кстати, присутствие в той программе Земфиры совсем не удивило.) Олины песни звучат давно и объединяют аудиторию, для которой телевизионные штампы, дискотечное камлание и хруст купюр не имеют отношения к духовной жизни, для которой песня несёт в себе некое послание, под которое трудно жевать курицу и дрыгать ножкой. А «Рождественские встречи» интересуют несколько других людей.
Поэт в России всё-таки гораздо больше, чем поэт. Человек, пишущий песни, моделирует не только свою жизнь, он перевоплощает окружающий мир в эфемерные, трогающие душу материи, и затем сам живёт этой сложной жизнью собственных образов, и тем он становится интересен своим поклонникам, которые верят ему не меньше, чем писателю, философу, трибуну, мудрецу, герою.
Ольга — не герой, её невозможно представить во главе толпы, как многих «русских рокеров». В негромких звуках её музыки живут иные ангелы, но именно поэтому её невозможно было представить и в махровом антураже бурлескного «Останкина», пропитанного запахом мятых рублёвых бумажек. Её выступление в пугачёвской тусовке совсем не катастрофа, в этом нет чего-то предосудительного лично для неё. Пугачёва — певица её детства, и в конце концов не её вина, что во всей огромной России так устроено, что деньги делятся узкой группой лиц внутри Садового кольца, земные недра контролируют полумафиозные монстры, а на духовные ценности пытаются наложить лапу те, кто контролирует телевизионный сигнал. А ведь хочется, чтобы тебя услышали хотя бы на родине — в Екатеринбурге (область до сих пор Свердловская). И если в советское время неофициальное искусство в моральном отношении чувствовало себя отлично, то нынешнее поколение музыкантов комплексует — и многие сдаются. Либо обучаются блатной пальцовке, либо уходят из музыки.
Однако искусство не бывает официальным, и другое событие заставляет напрочь забыть о такой мелочи, как состав пугачёвских гостей.
Во многих десятках городов России ждали и дождались выхода нового альбома Умки — самой немафиозной, самой неглупой и самой народной — в противовес Бабкиной — певицы сегодня. Альбом «Вельтшмерц» не рекламируют по Центральному телевидению, не продают в магазине «Союз» и не навязывают по радио. Но его уже везут в десятках поездов в Сибирь и на Кавказ, в Минск и Екатеринбург, как это бывало когда-то с её предшественниками, иные из которых умерли, иные измерили успех долларом, что почти то же самое.
Если вы попытаетесь попасть на концерт Умки в Москве, постарайтесь прийти за час, а то не попадёте: вы просто не сможете пробиться ко входу, как это было под Новый год со мной в клубе «Полнолуние».
Если бы меня попросили назвать певицу года, я, не задумываясь, назвал бы Умку, хотя она сама открещивается от слова «певица». Таковы уж парадоксы современной жизни.
Олег Пшеничный, музобозреватель газеты «Версия»
Ольга Арефьева о своём участии в «Рождественских встречах»
Подборка интернет-переписки в листах рассылки talk@ark.ru и letters@umka.ru
на тему участия Ольги Арефьевой в «Рождественских встречах»
To: talk@ark.ru
Subject: Re: Рождественские Встречи. Добро или зло?
From: Lena Kalagina <kalagina@ch.ru>
Date: Thu, 04 Jan 2001 18:44:12 +0300
Reply-To: talk@ark.ru
Sender: talk-owner@ark.ru
> Остался один вопрос, который обсуждают где угодно но только не здесь.
>
> А именно выступление Ковчега в "Рождественских Встречах Аллы Пугачевой".
> с песней "На хрена нам война"
Аудитории толка и леттера большей частью пересекаются, но если кто из
толка не читал дискуссию в леттере на эту тему, вот подборочка:
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Umka <umka@umka.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 16:36:57 +0300
Troitskaya Maria wrote:
>
> Да брось... Многи ли песен у Умки с оной лексикой? Полно и без таковой.
> Тем не менее и они на радио что-то не очень ротируются.
> А в свое время по всем радиостанциям крутили "Агату Кристи", уж не помню
> название, но слова там были "жопа с метлой" - чем лучше? И никого не
> смущало наличие словечка.
> Дело не в словах, а в чем-то другом, более тонком.
Совершенно верно.
На самом деле, если бы у нас (у меня лично, за отсутствием директора)
хватало терпения и наглости обивать пороги масс-медиа, втюхивая свое
бессмертное творчество, нас бы уже крутили по всем программам. Но,
думаю, никому от этого лучше не стало бы. Поэтому мы заняли пассивную
позицию. Хотят - пусть крутят. Не хотят - ну и ладно. Не больно-то и
хотелось. А бороться с ними смысла не имеет. Можно просто не замечать,
что гораздо обиднее.
Например, песня "На хрена нам война" - что, казалось бы, может быть
неформатнее? Однако все мы в этом году услышим ее в Рождественских
встречах Аллы Пугачевой. Да-с, вот так. Я даже не знаю, что тут и
сказать-то, С одной стороны - вроде наши взяли водокачку. А с другой -
водокачка взяла наших...
Привет
У
To: "'letters@umka.ru'" <letters@umka.ru>, "'talk@ark.ru'" <talk@ark.ru>
Subject: НА: Recenzija
From: Malyshev Alexander <alxr@leaves.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 17:54:31 +0300
ЭТО ПРАВДА ??????
В ИСПОЛНЕНИИ АРЕФЬЕВОЙ ???????
To: letters@umka.ru
Subject: Re: НА: Recenzija
From: Umka <umka@umka.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:06:28 +0300
>
> ЭТО ПРАВДА ??????
>
> В ИСПОЛНЕНИИ АРЕФЬЕВОЙ ???????
Чистая правда. Я думала, все знают. Извините, если нарушила эффект
сюрприза. Даже в Аргументах и фактах уже писали. Полным составом, под
фанеру. Такие дела.
У
From: Cyril Margorin <ged_hawk@podlipki.ru>
U>Чистая правда. Я думала, все знают. Извините, если нарушила эффект
U>сюрприза. Даже в Аргументах и фактах уже писали. Полным составом, под
U>фанеру. Такие дела.
ЧТО???????????????????
ПОД ФАНЕРУ?????
From: Umka <umka@umka.ru>
> ЧТО???????????????????
> ПОД ФАНЕРУ?????
Конечно, под фанеру, там иначе нельзя. Или неудобно.
Ничего страшного. Не все ли равно. Все это условности. Так ведь?
Привет
У
From: <willy@relline.ru>
U> Конечно, под фанеру, там иначе нельзя. Или неудобно.
U> Ничего страшного. Не все ли равно. Все это условности. Так ведь?
ага, вот когда у нас однажды в "Крае" волков ушел в буфет посреди
выступления,
мы с гурьевым врубили фанеру, и не хуже кисс отработали.
From: "Kotmatraskin" <kotmatrs@chat.ru>
>ага, вот когда у нас однажды в "Крае" волков ушел в буфет посреди
выступления,
>мы с гурьевым врубили фанеру, и не хуже кисс отработали.
Ну так. Собирай полный ЦДХ. А потом - возьмут в "Встречи", джип купишь.
По стране, в Сочи в самый сезон. Ляпота!
К.М,
From: "Kotmatraskin" <kotmatrs@chat.ru>
Конечно ничего страшного. Тем более, что фанера эта записана 8 лет
назад, с
другим составом, и проверена временем.
Это - все очень и очень радует. Теперь, Оля сможет собирать полный зал в
любом мухосранске, и под плюсовку стричь бабки. Успех, признание, и все
такое. И какумбу можно будет еще переиздать, и презентацию устроить
"нового
диска", ведь для всей страны он еще новый?
Я очень и очень рад за нее.
К.М,
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:13:48 +0300 (MSK)
Водокачка взяла наших. Я все понимаю, но зачем в "Рождественских
встречах"-то??? Неужели ничего поприличнее не нашлось для бедной
Арефьевой? Грустно и странно. За что боролись...
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Umka <umka@umka.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:28:13 +0300
Да может, оно и ничего. Боюсь, сейчас начнется обвал возмущенной почты.
Я этого, ей-Богу, не хотела. Не суди, да не судим будешь.
Пока
У
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:53:34 +0300 (MSK)
Ты права. Не будем. В конце концов ничего эта песня на ТВ не изменит.
Арефьева форматом все равно не станет. Будем рассматривать это, как
маленький подарок всем нам.
Date: Fri, 29 Dec 2000 12:44:40 +0300
From: Umka <umka@umka.ru>
Вот и правильно.
Привет
У
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Michael Yutsis <michael.y@sapiens.com>
Date: Tue, 26 Dec 2000 17:56:17 +0200
Надеюсь, что это станет подарком как раз не столько нам, сколько тем,
кто про
Арефьеву не знал.
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 19:21:31 +0300 (MSK)
Хорошо, если так. Но они скорее всего просто этого не заметят.
Жруще-пьющая масса перед телевизором скорее всего схавает и не поймет ни
фига. Зато по полной пропрутся от Пугачевой. или от кого сейчас принято
переться.
3 года назад я продавала газеты в метро. Сижу в своем ларьке,
останавливаются 2 тетки предпенсионного или пенсионного возраста и
начинают ржать и хихикать, как школьницы, пихая друг друга и тыча
пальцами в фотку Киркорова. Критикуют, обсуждают, и такой он, и сякой, и
пидорас, и транссексуал, и вообще урод конченный. Потом одна заключает:
но ведь все равно мы его за что-то любим! Вторая возмущенно
набрасывается
на первую: ну как же Его можно не любить??? Критика критикой, но это же
солнышко наше, свет в окошке, и не любить его может только полный дебил.
Смысл такой.
И из таких вот тетушек и состоит в основном аудитория новогодних
передач.
Что им до какой-то Арефьевой? В лучшем случае скажут - а это чой такое?
Наверное. какая-нибудь новая звезда. Недурно поет. И через 5 минут
забудут.
To: Michael Yutsis <letters@umka.ru>
Subject: Re[2]: Recenzija
From: Alex Barsky <alex@allsport.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 19:03:34 +0300
MY> Надеюсь, что это станет подарком как раз не столько нам, сколько
тем, кто про Арефьеву не знал.
На хрена война не совсем та песня, на мой взгляд...
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Michael Yutsis <michael.y@sapiens.com>
> На хрена война не совсем та песня, на мой взгляд...
А "те песни" IMHO не таковы, чтобы с одного прослушивания зацепило. А
тут хоть
рефрен цепляет. Просто чтобы интерес вызвать, чтобы что-то живое
почувствовалось.
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Michael Yutsis <michael.y@sapiens.com>
Date: Tue, 26 Dec 2000 17:32:04 +0200
> Водокачка взяла наших. Я все понимаю, но зачем в "Рождественских
> встречах"-то??? Неужели ничего поприличнее не нашлось для бедной
> Арефьевой? Грустно и странно. За что боролись...
А меня во всей этой истории задело не то, что во "Встречах", не то, что
у
Пугачевой и т.д., а то, что под фанеру придется.
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:59:43 +0300 (MSK)
> А меня во всей этой истории задело не то, что во "Встречах", не то, что у
> Пугачевой и т.д., а то, что под фанеру придется.
С волками жить - по волчьи выть. У шоу-бизнеса свои законы.
To: letters@umka.ru
Subject: Re: Recenzija
From: Umka <umka@umka.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 18:36:42 +0300
Michael Yutsis wrote:
> А меня во всей этой истории задело не то, что во "Встречах", не то, что у
> Пугачевой и т.д., а то, что под фанеру придется.
А оно иначе не бывает
У
To: Umka <letters@umka.ru>
Subject: Re[2]: Recenzija
From: Yuri Kibirov <kibirov@pochtamt.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 20:14:13 +0300
>> А меня во всей этой истории задело не то, что во "Встречах", не то, что у
>> Пугачевой и т.д., а то, что под фанеру придется.
U> А оно иначе не бывает
U> У
Бывает, в общем. В каких не помню встречах бывшая мадам Лимонова
(забыл как её на самом деле) под аккомпанемент Коррозии Металла
хрипела романс про караван абсолютно вживую. И вживую же сама хозяйка
встреч пела... Остальные - под фанеру, да. Я так понимаю - было бы
желание.
To: letters@umka.ru
Subject: RE: НА: Recenzija
From: Michael Bykov <mediacom@capital.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 20:02:16 +0300 (MSK)
> встречах Аллы Пугачевой. Да-с, вот так. Я даже не знаю, что тут и
> сказать-то, С одной стороны - вроде наши взяли водокачку. А с другой -
> водокачка взяла наших...
Ну еще ж не взяла? Вот посмотрим, как деньги и слава на Ольгу повлияют.
Если
понравится настолько, что начнет писать бессмысленные тексты на
простенький
современный ритм, тогда да. Но я сомневаюсь. Она будет продолжать писать
длиннющие малопонятные сложные тексты под виолончель ПА. Похуизм не
лечится?
А так ничего плохого кроме хорошего, молодец ОА.
Date: Fri, 29 Dec 2000 13:10:06 +0300
From: Umka <umka@umka.ru>
> Ну еще ж не взяла? Вот посмотрим, как деньги и слава на Ольгу повлияют.
Если
> понравится настолько, что начнет писать бессмысленные тексты на
простенький
> современный ритм, тогда да. Но я сомневаюсь. Она будет продолжать писать
> длиннющие малопонятные сложные тексты под виолончель ПА. Похуизм не
лечится?
> А так ничего плохого кроме хорошего, молодец ОА.
Совершенно согласна.
У
To: <letters@umka.ru>
Subject: СашБаш
From: Плотников Борис <pbs@mail.ur.ru>
ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
To: <letters@umka.ru>
Subject: Re: СашБаш
From: "Alexander Belotserkovsky" <axbel@nm.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 09:38:46 +0300
> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
Ну, это глупость. Разве от выступления во Встречах станут хуже
Колокольчики
и Батакакумба? Или пропадет голос на записях концертов с Акимовым?
To: letters@umka.ru
Subject: Re: СашБаш
From: Michael Yutsis <michael.y@sapiens.com>
Date: Wed, 27 Dec 2000 10:10:34 +0200
Hi!
> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
Это называется "назло кондуктору пойду пешком".
To: <letters@umka.ru>
Subject: Re: СашБаш
From: "Boris Bogdanov" <boris@as.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 09:54:23 +0300
>
> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
Ну и дурак. Ему шашечки или ехать?
Борис.
To: Yuri Kibirov <letters@umka.ru>
Subject: Re[3]: СашБаш
From: "www.willy.msk.ru" <willy@relline.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 11:37:32 +0300
>>Ну и дурак. Ему шашечки или ехать?
YK> Очень интересно сабж выглядит в иной кодировке. Для обделённых The
YK> Bat'ом скопирую: уБЫвБЫ
YK> В какой-то момент я даже подумал, что это про того, кому шашечки...
а вот еще помнится поезд москва-спб, где мне было по пути с хозяйкой
этого листа, и вот мы сидели под репродуктором, оравшим "Эйс оф бэйс". И
тут Аня говорит: "А
вот Оля..." - и тут же запела ОА. Помнишь? Прямо чудо какое-то.
Best regards,
www.willy.msk.ru mailto:willy@relline.ru
From: Umka <umka@umka.ru>
> а вот еще помнится поезд москва-спб, где мне было по пути с хозяйкой
> этого листа, и вот мы сидели под репродуктором, оравшим "Эйс оф бэйс". И
тут Аня говорит: "А
> вот Оля..." - и тут же запела ОА. Помнишь? Прямо чудо какое-то.
А представляешь, я не помню. Кажется, у меня тогда были другие
проблемы...
Реально, что ли? Нет, не помню.. На вокзале? Арефьева?
Хм...
Привет
У
To: letters@umka.ru
Subject: Re: СашБаш
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 22:19:46 +0300 (MSK)
> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
Юношеский максимализм. Если и правда перестанет, то он ее любит не за ее
песни, а за то, что она "не со всеми". С таким же успехом на месте Ольги
могла быть любая безголосая дура, играющая в неформат. Извини, что
резко.
Либо это серьезнее - сектантство. Сектантов много и среди вполне
взрослых, умных (вроде бы) людей. Это те, кто в свое время орал: не
дадим
Янку издавать на пластинках. Это тот же Егор Летов (не к ночи будь
помянут), из которого издатели клещами вытягивают янкины записи. Это те,
кто держит СашБашевские видеозаписи и не дает их издать (знаю, что есть
и
такие), дабы не опошлить святыню.
Я не думаю, что Арефьевой сильно захотелось денег и дешевой
популярности,
что она полезла в телеящик. Если бы так - она бы продалась с потрохами
гораздо раньше. Сейчас она сделала своим трудом уже достаточно того,
чтобы нельзя было усомниться в ее порядочности.
Постарайся все это объяснить своему другу.
To: <letters@umka.ru>
Subject: Re: СашБаш
From: "MVM" <mvm@boom.pp.kiev.ua>
Date: Wed, 27 Dec 2000 00:25:41 +0200
> Я не думаю, что Арефьевой сильно захотелось денег и дешевой популярности,
> что она полезла в телеящик. Если бы так - она бы продалась с потрохами
> гораздо раньше.
На каждый товар есть свой купец. Желания товара практически никакой
роли тут уже не играют. И продажа не обязательно идет за дензнаки.
To: Плотников Борис <letters@umka.ru>
Subject: Re: СашБаш
From: Alex Barsky <alex@allsport.ru>
Date: Tue, 26 Dec 2000 20:53:03 +0300
ПБ> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему
сказал про
ПБ> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
А, ну это пожалста... А один мой отдаленный знакомый говорил, что
никогда не будет слушать Меркьюри, потому что тот педик. Мы песни
слушаем или боремся за повышение морально-этического уровня
исполнителей? :-)
Best regards,
Alex mailto:alex@allsport.ru
To: Alexander Belotserkovsky <letters@umka.ru>
Subject: арефьева у пугачихи
From: "www.willy.msk.ru" <willy@relline.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 09:46:22 +0300
>> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
>> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
AB> Ну, это глупость. Разве от выступления во Встречах станут хуже
Колокольчики
AB> и Батакакумба? Или пропадет голос на записях концертов с Акимовым?
может дело даже не в пугачихе и антураже разбушевавшихся лакеев, а
просто в фанере. фанера убивает всё.
а что касается антуража - ну вот, говорят, джанго рейнхардт для
гестаповцев играл....
please don't shoot the piano player...
Best regards,
www.willy.msk.ru mailto:willy@relline.ru
To: letters@umka.ru
Subject: RE: арефьева у пугачихи
From: Michael Bykov <mediacom@capital.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 12:44:27 +0300 (MSK)
Фанера, это да. Фанера это наше все. Но можно же относиться к этому не
как
концерту, а как к клипу? Это же запись для ТВ. Она автоматом запись. Или
нет? (Я
не оправдываю фанеру, а ОА, которая здесь скорее пострадавшая сторона).
To: Michael Bykov <letters@umka.ru>
Subject: Re[2]: арефьева у пугачихи
From: "www.willy.msk.ru" <willy@relline.ru>
Date: Wed, 27 Dec 2000 13:00:48 +0300
MB> Фанера, это да. Фанера это наше все. Но можно же относиться к этому
не как
MB> концерту, а как к клипу? Это же запись для ТВ. Она автоматом запись.
Или нет? (Я
MB> не оправдываю фанеру, а ОА, которая здесь скорее пострадавшая
сторона).
неправда, пострадавшая сторона - публика, когда видит, что талантливые
артисты ради эфира готовы на всё. публика - особенно подростки -
склонна к восприимчивости модели поведения. талантливый
артист дает юноше, обдумывающему житье, моральную санкцию на то что
"ради чего-то"
можно сделать себя обезъянкой, т.е. на проституцию.
Best regards,
www.willy.msk.ru mailto:willy@relline.ru
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
> И это обнадеживает... Опять таки, Арефьева - она менее андерграундна в
> своем нынешнем виде, чем, например Умка.
Интересно, а почему так? Чем Умка более неформатна, чем Арефьева?
Умные песни о независимости? Множество цитат? Хипповской сленг?
Хорошая музыка? Но это все есть не только у нее, а у многих других,
вполне раскрученных в масс-медиа. Я чувствую отличие Умки от них, но
объяснить словами не могу.
Насчет О.А. - согласна, она более естественно вписывается в нашу
эстраду.
Иногда даже удивляешься - почему ее творчество не стала той же
популярной
музыкой, как Воскресение, Машина Времени, ДДТ, Кино, БГ? И опять я не
знаю ответа...
From: "MVM" <mvm@boom.pp.kiev.ua>
> Насчет О.А. - согласна, она более естественно вписывается в нашу эстраду.
> Иногда даже удивляешься - почему ее творчество не стала той же популярной
> музыкой, как Воскресение, Машина Времени, ДДТ, Кино, БГ? И опять я не
> знаю ответа...
Стала ее творчества, стала... Повторюсь - на каждый товар - свой купец.
У ОА таких "купцов" более, чем достаточно для зачисления ея в "звезды
эстрады". Что она и есть.
From: Cyril Margorin <ged_hawk@podlipki.ru>
On Tue, 26 Dec 2000, Troitskaya Maria wrote:
CM>> Если будут крутить по радио Умку или, например, Раду то я
CM>> повешусь... Это
CM>> нельзя слушать вот так, в полную громкость... на всю страну...
CM>> это должно слушаться тихо (не в смысле громкости а в смысле чтобы
CM>> никто не знал кроме друзей)
TM>Ну и крутят иногда. Арефьеву даже (!) по ТВ часто показывают. И
TM>никто не помер. Если даже и будут Умка, Рада в эфире, этого будет
TM>так ничтожно мало, что те, кому не надо - просто не заметят.
TM>Собственно, так уже и есть. А если вдруг представить себе нереальную
TM>картину, что все станции резко стали ставаить Умку, то публика
TM>просто не поймет юмора, и эксперимент с треском провалится. Короче
TM>"этого не может быть, потому что не может быть никогда".
И это обнадеживает... Опять таки, Арефьева - она менее андерграундна в
своем нынешнем виде, чем, например Умка.
From: Плотников Борис <pbs@mail.ur.ru>
> А, ну это пожалста... А один мой отдаленный знакомый говорил, что
> никогда не будет слушать Меркьюри, потому что тот педик. Мы песни
Именно поэтому я его и не слушаю. А насчет Арефьевой, я ее не перестану
слушать, ибо итак много опопсевших вещей слушаю. А про Арефьеву, так я
ее
считаю довольно попсовой (не бейте, пожааалуйста)
С наступающим!!!
Боря Плотников /Боброид-Плотник/
From: "Tim O'Hy" <tim_hydr@mtu-net.ru>
>> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
>> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
AB> Ну, это глупость. Разве от выступления во Встречах станут хуже
Колокольчики
AB> и Батакакумба? Или пропадет голос на записях концертов с Акимовым?
...
А разве после статьи "Я советский националист" что-то изменилось в
старых альбомах ГО?
Это тонкий вопрос. Каким-то образом меняется восприятие песни.
Тим О'Ги
From: "Alexander Belotserkovsky" <axbel@nm.ru>
> > А, ну это пожалста... А один мой отдаленный знакомый говорил, что
> > никогда не будет слушать Меркьюри, потому что тот педик. Мы песни
ПБ> Именно поэтому я его и не слушаю. А насчет Арефьевой, я ее не
перестану
ПБ> слушать, ибо итак много опопсевших вещей слушаю.
А если окажется, что Арефьева лесбиянка, то перестанешь слушать? :-)
From: Umka <umka@umka.ru>
> А если окажется, что Арефьева лесбиянка, то перестанешь слушать? :-)
Попрошу на моем сайте матом не выражаться. Особенно про моих друзей.
Пока.
У
Subject: Арефьева у пугачихи
From: "www.willy.msk.ru" <willy@relline.ru>
AB> А если окажется, что Арефьева лесбиянка, то перестанешь слушать? :-)
а может быть собака
а может быть корова
а может это дворник был?
From: Dmitry Orlov <kvivs@isdn.net.il>
> неправда, пострадавшая сторона - публика, когда видит, что талантливые
> артисты ради эфира готовы на всё. публика - особенно подростки -
> склонна к восприимчивости модели поведения. талантливый
> артист дает юноше, обдумывающему житье, моральную санкцию на то что "ради
чего-то"
> можно сделать себя обезъянкой, т.е. на проституцию.
А почему такая уверенность, что ради эфира? Может быть артист хочет
попробовать себя в чем-то новом для него, поработать с теми или иными
людьми. Ольга, кстати, очень уважительно отзывалась о Пугачевой.
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
> А почему такая уверенность, что ради эфира? Может быть артист хочет
> попробовать себя в чем-то новом для него, поработать с теми или иными
> людьми. Ольга, кстати, очень уважительно отзывалась о Пугачевой.
И о фанере тоже уважительно?
Или сочла, что для такой передачки слишком жирно петь живьем, голос
можно
и поберечь?
А кроме Пугачевой там будет еще очень много людей, которых, я уверена.
Ольга не может уважать, а кому-то и в морду бы плюнула с удовольствием.
А
ни фига - придется петь в одной компании.
From: "Alexander Belotserkovsky" <axbel@nm.ru>
ТОН> А разве после статьи "Я советский националист" что-то изменилось в
ТОН> старых альбомах ГО?
ТОН> Это тонкий вопрос. Каким-то образом меняется восприятие песни.
Для меня -- ничего не изменилось. Может быть потому, что для меня он
достаточно абстрактен как человек. И Арефьеву я лично не знаю. Поэтому
я могу достаточно легко (если захочу :-) абстрагироваться, разделить
творчество и саму личность исполнителя. А ты, например, знаком с
Ольгой и тебе это сделать труднее (имхо).
From: Dmitry Orlov <kvivs@isdn.net.il>
Hi!
> > А почему такая уверенность, что ради эфира? Может быть артист хочет
> > попробовать себя в чем-то новом для него, поработать с теми или иными
> > людьми. Ольга, кстати, очень уважительно отзывалась о Пугачевой.
> И о фанере тоже уважительно?
Нет, об этом вообще речь не шла. Просто когда мы с Ольгой и еще одним
человеком по имени Эдик (заслуживает отдельного рассказа) ехали в
Иерусалим,
он у нее что-то спросил про альбом, где она поет песни, обычно
исполняемые
Пугачевой. Я уже не помню подробностей ее рассказа, но для нее ранние
песни
Пугачевой значили очень много.
> Или сочла, что для такой передачки слишком жирно петь живьем, голос можно
> и поберечь?
Об этой передаче она тогда ничего не говорила. А я вообще от подобных
передач далек, я в Израиле не стал подписываться на кабель (тут
телевидение
главным образом кабельное), а я тут уже скоро как три года. Да и до
этого не
очень-то его смотрел, главным образом фильмы по местным харьковсим
каналам,
да новости.
> А кроме Пугачевой там будет еще очень много людей, которых, я уверена.
> Ольга не может уважать, а кому-то и в морду бы плюнула с удовольствием.
Сомнительное удовольствие...
> А ни фига - придется петь в одной компании.
Вероятно мотивация достаточно сильная, но совершенно не факт, что она
носит
меркантильный характер. И уж тем более не основание для того, чтобы
обвинять
ее в этом даже если никаких творческих задач она этим себе не ставила.
dima
From: Malyshev Alexander <alxr@leaves.ru>
> Интересно, а почему так? Чем Умка более неформатна, чем Арефьева?
> Умные песни о независимости? Множество цитат? Хипповской сленг?
> Хорошая музыка? Но это все есть не только у нее, а у многих других,
> вполне раскрученных в масс-медиа. Я чувствую отличие Умки от них, но
> объяснить словами не могу.
Мне кажется, что основное отличие У от остальных -- в реализованной
внутренней свободе, когда ничего не делается ни для, ни вопреки. А
просто
так, как чувствуется.
> Насчет О.А. - согласна, она более естественно вписывается в нашу эстраду.
> Иногда даже удивляешься - почему ее творчество не стала той же популярной
> музыкой, как Воскресение, Машина Времени, ДДТ, Кино, БГ? И опять я не знаю
ответа...
Возможно, из-за колебаний в разные стороны (не в плохом смысле): регги,
ренессанс, аккустика, блюз, камерные программы?
Счастливо.
Саша.
From: Malyshev Alexander <alxr@leaves.ru>
> Или сочла, что для такой передачки слишком жирно петь живьем, голос можно
и поберечь?
А может быть было поставлено такое условие?
Или решила, что к тому времени, когда придет их очередь выступать, могут
уже не вытянуть на хорошем уровне?
> А кроме Пугачевой там будет еще очень много людей, которых, я уверена,
Ольга не может
уважать, а кому-то и в морду бы плюнула с удовольствием. А ни фига -
придется петь в одной
компании.
Да, вообще-то странное решение. На наш взгляд.
А об истинных его причинах мы можем только догадываться.
И никто не знает, насколько любые наши предположения попадают пальцем в
небо.
Поэтому давайте не гадать на кофейной гуще?
Когда будут эти встречи?
Нужно посмотреть...
Счастливо.
Саша.
From: "www.willy.msk.ru" <willy@relline.ru>
MA> А может быть было поставлено такое условие?
вот тут очень простая аналогия.
иногда ты говоришь - мне нужно обязательно вот это и вот это. А тебе
ставят условие - только мы тебя сначала трахнем. А ты либо
соглашаешься, либо нет.
А потом говоришь - мне вот было поставлено такое условие.
А я не согласился. Или согласился.
From: Michael Bykov <mediacom@capital.ru>
> MA> А может быть было поставлено такое условие?
>
> вот тут очень простая аналогия.
Вилли, все же это не корректная аналогия. Как тебе такая аналогия -
современные
девушки сами первые камнями кидаются.
M.
Subject: Re[7]: арефьева у пугачихи
From: <willy@relline.ru>
MB> Вилли, все же это не корректная аналогия. Как тебе такая аналогия -
современные
MB> девушки сами первые камнями кидаются.
MB>
это насчет кто безгрешен, пусть кинет камень?
я поморщил лоб и подумал - аналогия корректная.
а насчет камня не понял.
туп.
From: Ashell <ashell@newmail.ru>
Ходил и буду ходить на все концерты Ольги.
Но на Рождественские встречи не пойду никогда...
Фанера - это не для меня. Никогда не ходил на фанерные концерты - и
постараюсь и дальше не ходить.
From: Аshell <ashell@newmail.ru>
TM> Ты права. Не будем. В конце концов ничего эта песня на ТВ не
изменит.
TM> Арефьева форматом все равно не станет. Будем рассматривать это, как
TM> маленький подарок всем нам.
Ничего себе подарок :-(((
Это что же - придется посмотреть всех этих... (бииип), чтобы посмотреть
3
минуты на Ковчег? Нее - мне таких подарков не надо. А вот тем кто
никогда Ольгу не видел - это может стать подарком (в плане приобщения),
но не для нас (мы уже тут). Так что я рад появлению Ковчега в
Рождественских встречах, но сам смотреть не буду
(потерплю до 24 января :-).
From: Ashell <ashell@newmail.ru>
Привет, Acie!
A> Представляете, ОА в обнимку, ну, скажем, с Орбакайте затягивает, ну,
A> скажем, "позови меня с собой"?
!!!!!!!!!!!!
Ой, не могу, помру сейчас - представил... Мне плохо,... живот,...
помогите! :-)
P.S. А Кристина - она ничего... Тоже грудь 10 номер. :-)
From: Аня <fateh-mail@mtu-net.ru>
ПриВет!
> ЗЫ: И все-таки водокачка взяла наших. Один мой друган, как я ему сказал
про
> то, что Арефьева выступила у Пугачихи, сказал, что он ее слушать
перестанет.
Для меня на пример Чайф пропал после таких вот рождественских встреч.
Причем, когда я это увидела, я никак не отреагировала. Просто потом
появлась
Арг-Ям 5-0 и иже с ними. А до этого было оранжевое настроение. А если бы
-
нет, думаю это еще не повод отмахиваться.
Аня
From: Troitskaya Maria <maria@maria.jinr.ru>
А чего спорить - подождем и посмотрим, много ли народу обратит внимание
на какую-то Арефьеву? Думаю, что не очень. Хаметят только те, кто и так
что-то о ней слышал, хоть краем уха. А им в основном это и не надо уже.
From: Dmitry Orlov <kvivs@isdn.net.il>
Hi!
> Мы опять приходим к одному и тому-же вопросу - популярность портит
автора?
> Ведь именно из-за этого вопроса здесь все разногласия! Вспомните
> словесную перепалку с Arvi the Hacker...
> Дык объясните каждый свою позицию прямо - да или нет! И почему!
Я считаю некорректной саму постановку вопроса. В ней звучит какое-то
собственнеческое чувство по отношению к автору. Да, если в прекрасную
чистую
реку вдруг ломанется толпа народа, красоте быстро прийдет конец. Но река
не
может контролировать этот процесс, а автор - живой человек и обладает
свободой выбора. И отвечает он за этот выбор перед собой, перед богом,
если
верит в него, но не перед толпой. Не надо пытаться навешивать на автора
ответственность за несоответствие его стремлений твоим ожиданиям.
Особенно
не надо этого делать, если автор небезраличен тебе как человек.
dima
From: "Tim O'Hy" <tim_hydr@mtu-net.ru>
Привет Tenger,
TF> Мы опять приходим к одному и тому-же вопросу - популярность
портит
TF> автора?
TF> Ведь именно из-за этого вопроса здесь все разногласия!
Вспомните
TF> словесную перепалку с Arvi the Hacker...
TF> Дык объясните каждый свою позицию прямо - да или нет! И
почему!
Можно ли альфу заменить гаммой? Если да, то зачем, если нет, то
почему?
Со временем и под нагрузками портится любое что угодно.
Можно было бы всерьез говорить, что популярность портит автора, если
бы не было примеров, когда автор портился и без всякой популярности.
Между прочим, было бы интересно узнать что именно ты подразумеваешь
под "испортился" - ухудшение характера или падение креативности?
From: Плотников Борис <pbs@mail.ur.ru>
> Мы опять приходим к одному и тому-же вопросу - популярность портит
> автора?
> Ведь именно из-за этого вопроса здесь все разногласия! Вспомните
> словесную перепалку с Arvi the Hacker...
> Дык объясните каждый свою позицию прямо - да или нет! И почему!
1. Каждого по-разному.
2. Но в общем то портит, кого-то сильно, кого-то слабо.
3. По автору это сразу видно.
Честно говоря, про Арефьеву я сразу говорил, что она довольно эстрадная.
И
ничего, думаю в ней не изменится, хотя ХЗ.
А вот например Сплины было начали портится, на Гранатовом Альбоме,
поняли
это и записали Альтависту.
Я вот, например, почти уверен, что Умка не испортится. И если ее
пригласят
на рождественские встречи, то она сделает или споет что-нибудь совсем
этакое. Или хоть песню сочинит про это явление. Ну, это я к примеру.
> Я вот, например, почти уверен, что Умка не испортится. И если ее пригласят
> на рождественские встречи, то она сделает или споет что-нибудь совсем
> этакое. Или хоть песню сочинит про это явление. Ну, это я к примеру.
А можно я откажусь? Хотя почти уверена, что - не пригласят. Но если
пригласят, не откажу себе в удовольствии послать их всех подальше.
Привет
У
From: Lena Kalagina <kalagina@rtsnet.ru>
<о статье О.Пшеничного>
Ну вот, теперь можно с чистой совестью закрыть тему "Рождественских
встреч". Все необходимые громкие слова прозвучали: тотальный конформизм,
гонка за тиражами и успехом, запах рублёвых бумажек. Посочувствовали.
Мол, мы понимаем, с кем не бывает, - этот спрут съест кого угодно,
многие сдаются, в конце концов не её вина.
Эх, если бы не пара стилистических огрехов (для профессионального
журналиста повторяющиеся словосочетания в соседних предложениях,
согласитесь, - не дело), можно было бы назвать эту статью
образцово-показательной реакцией деятелей журнализма на вылазку
Арефьевой к Пугачёвой как предательство миссии поэта на Руси.